Crédit photo :
Des jeunes du Montana ont remporté une victoire historique dans un procès où ils accusaient l'État de ne pas respecter leur droit constitutionnel à un "environnement propre et sain".
Une juge du Montana a donné raison lundi à des jeunes qui accusaient leur État d'enfreindre leur droit constitutionnel à un "environnement propre et sain" en favorisant l'industrie des énergies fossiles, une décision historique dans le premier grand procès climatique du genre aux États-Unis.
La juge a déclaré inconstitutionnelle une loi du Montana interdisant à l'administration locale de prendre en compte les conséquences des émissions de gaz à effet de serre sur le climat lors de l'attribution de permis à des entreprises d'énergies fossiles.
Cette clause de la loi est annulée, a décidé la juge Kathy Seeley.
"Les plaignants ont un droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain, ce qui inclut le climat", a-t-elle écrit dans sa décision de plus de 100 pages. "En interdisant l'analyse des émissions de gaz à effet de serre et leur impact sur le climat", la clause de cette loi "est inconstitutionnelle", a-t-elle jugé.
L'une des particularités de ce procès est que les seize plaignants, qui ne demandaient pas de compensation financière, sont âgés de 5 à 22 ans.
Ils font valoir qu'en tant qu'enfants et jeunes adultes, les conséquences dangereuses des énergies fossiles et de la crise climatique leur nuisent particulièrement.
"Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, un tribunal a jugé sur le fond qu'un gouvernement a violé les droits constitutionnels d'enfants via des lois et des actions promouvant les énergies fossiles et ignorant le changement climatique", a réagi dans un communiqué Julia Olson, directrice exécutive de Our Children's Trust, l'une des trois associations soutenant les plaignants.
L'État du Montana (nord-ouest des États-Unis) a annoncé qu'il ferait appel.
Ce verdict est "absurde", a déclaré une porte-parole du procureur général du Montana. "Les habitants du Montana ne peuvent pas être blâmés de changer le climat -- même les témoins invités par les plaignants sont d'accord pour dire que notre État n'a pas d'impact sur le climat global."
Marie de La Roche Saint-André, avec AFP
Une juge du Montana a donné raison lundi à des jeunes qui accusaient leur État d'enfreindre leur droit constitutionnel à un "environnement propre et sain" en favorisant l'industrie des énergies fossiles, une décision historique dans le premier grand procès climatique du genre aux États-Unis.
La juge a déclaré inconstitutionnelle une loi du Montana interdisant à l'administration locale de prendre en compte les conséquences des émissions de gaz à effet de serre sur le climat lors de l'attribution de permis à des entreprises d'énergies fossiles.
Cette clause de la loi est annulée, a décidé la juge Kathy Seeley.
"Les plaignants ont un droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain, ce qui inclut le climat", a-t-elle écrit dans sa décision de plus de 100 pages. "En interdisant l'analyse des émissions de gaz à effet de serre et leur impact sur le climat", la clause de cette loi "est inconstitutionnelle", a-t-elle jugé.
L'une des particularités de ce procès est que les seize plaignants, qui ne demandaient pas de compensation financière, sont âgés de 5 à 22 ans.
Ils font valoir qu'en tant qu'enfants et jeunes adultes, les conséquences dangereuses des énergies fossiles et de la crise climatique leur nuisent particulièrement.
"Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, un tribunal a jugé sur le fond qu'un gouvernement a violé les droits constitutionnels d'enfants via des lois et des actions promouvant les énergies fossiles et ignorant le changement climatique", a réagi dans un communiqué Julia Olson, directrice exécutive de Our Children's Trust, l'une des trois associations soutenant les plaignants.
L'État du Montana (nord-ouest des États-Unis) a annoncé qu'il ferait appel.
Ce verdict est "absurde", a déclaré une porte-parole du procureur général du Montana. "Les habitants du Montana ne peuvent pas être blâmés de changer le climat -- même les témoins invités par les plaignants sont d'accord pour dire que notre État n'a pas d'impact sur le climat global."
Marie de La Roche Saint-André, avec AFP
